Näin teet sähkön kilpailutuksesta automaattista
Sähkön kilpailutuksesta on tehty kansalaisille helpompaa vuosien mittaan, mutta sopimusviidakko on silti aikamoinen ja erilaiset kilpailutussivustot tuovat hyvin monenlaisia vastauksia. Halpa on mahdollista kyllä löytää, mutta se vaatii aktiivisuutta.
Aktiivisuutta ja lyhytaikaisten sopimusten kilpailutusintoa toisaalta varjostaa se, että mittarinluennasta peritään maksu, jos edellisestä sopimuksen vaihdosta on alle 12 kk. Maksu on yleensä useamman kympin.
Etsin asiaan toisenlaista ratkaisua ja löysin sellaisen Kodin hintavahti*–palvelusta, joka oli minulle aiemmin tuntematon.
Firma on ollut pystyssä jo vuodesta 2000 -lähtien ja jäsenmäärä on palvelulla vaikuttava 40 000, joten jotain se tekee oikein.
Niinpä otin tämän kilpailutuspalvelun pitäjään yhteyden ja kyselin vähän syvempää tietoa yrityksen toiminnasta ja olemassaolon tarkoituksesta ja vastauksia kysymyksiin, jotka ainakin itselleni olivat palvelun suhteen epäselviä.
Massoilla on voimaa
Netissä on siis tarjolla kuluttajalle ilmainen sähkön kilpailutuspalvelu Kodin Hintavahti*, joka ottaa tuoretta näkökantaa asiaan ja tekee sähkön kilpailutuksen astetta helpommaksi, jopa automaattiseksi.
Saituri: Kodin Hintavahti -palvelun omistaja Jaakko Kiviniemi, miten palvelu sai alkunsa ja miksi?
Jaakko: Syksyllä 1998 tapahtui sähkömarkkinoilla muutos, jolloin pienkäyttäjiltä poistettiin vaatimus tuntienergiat rekisteröivästä mittauslaitteistosta. Tämä mahdollisti kotitalouksille ja Pk-yrityksille sähköntoimittajan kilpailutusmahdollisuuden. Sähköyhtiön vaihto oli kuitenkin pitkään markkinoiden vapautumisen jälkeenkin vähäistä. Sähkön toimittajan vaihdosta ja kilpailuttamisesta oli vähän tietoa, eivätkä entiset sähkömonopoliyhtiöt tätä tietoa mielellään mainostaneet.
Hintavahti perustettiin vastaamaan näihin kysymyksiin ja pienentämään sähköyhtiön vaihdon kynnystä samalla tarjoten edullisia sopimuksia.
Saituri: Miksi sähkösopimustaan kilpailuttavan henkilön kannattaa turvautua hintavahtiin sen sijaan, että hän seikkailisi itse esimerkiksi sähköyhtiöiden sivuilla tai käyttäisi netin manuaalisia kilpailutuspalveluita?
Jaakko: Hintavahti säästää aikaa, rahaa ja monesti myös hermoja. Jos henkilö on kiinnostunut yleisellä tasolla sähkömarkkinoista, “seikkailu” eri yhtiöiden ja sopimusten maailmassa saattaa olla antoisaa. Pääosalle ihmisistä näin ei kuitenkaan ole.
Kieltämättä minun on yhdyttävä Jaakon näkemykseen siitä, että sähkön kilpailuttaminen on hyvin harvojen ihmisten intohimojen ytimessä. Minun taloyhtiöni toisaalta toimii jo valmiiksi samaan tyyliin kuin Hintavahti, joten ei sen tarvitse harrastuksiini kuuluakaan.
Hintavahti*, sähkön kilpailutuspalvelu kokoaa rekisteröityneistä kilpailuttajistaan ostoyhteenliittymiä ja pystyy tätä kautta saamaan paljousalennuksia sopimuksiin, joita et yksittäisenä henkilönä pysty saamaan aikaan.
Miten ostoyhteenliittymä toimii?
Ostoyhteenliittymä on sähkön kilpailutuksessa verrattain yleinen ilmiö, mutta samalla suurelle yleisölle käytännössä tuntematon.
Esimerkiksi kerrostalojen taloyhtiöt kilpailuttavat sähkönsä usein kaikkien talon asukkaiden muodostamana ostoyhteenliittymänä ja saavat sitä kautta alennuksia perinteiseen malliin verrattuna.
Omassa vuokrakämpässäni on ostoyhteenliittymänä hankittu Fortumin puitesopimus, jossa on jatkuva 5 % alennus. Se ei ole juuri tällä hetkellä halvin, mutta erot halvempiin ovat tekemissäni testivertailuissa olleet niin mitättömän pieniä, että ei siitä ole jaksanut stressatakaan.
Edellisessä testikilpailutuksessani nykysopimusta halvempi oli ainoastaan eräs pörssisähkösopimus, joka ei taas enää tätä kirjoittaessa ole halvempi.
Näennäisesti halvimmat sähkösopimukset saa aikaan pörssisähköön perustuvalla sopimuksella. Ongelma näissä sopimuksissa on se, että hinnan ennustettavuus on varsin huono ja se heittelee runsaasti, eikä kuitenkaan lopuksi ole muutamaa kuukautta lukuunottamatta halvinta.
Pörssisähkön ongelma on nimenomaan se, että se on kalleinta silloin kun sähköä kuluu eniten, eli talvella, ja halvinta silloin kun sähköä kuluu muutenkin vähiten, eli kesällä. Hinta pörssisähkössä siis poukkoilee runsaastikin, eivätkä satojen eurojen yllätyslaskut ole olleet yllätyksiä ihmisille tänäkään talvena.
Miksi siis mennä perse edellä puuhun, kun voi käyttää joukkovoimaa hyödykseen?
Ostoyhteenliittymä ei ole mikään virallinen yksikkö, vaan epävirallinen yksityishenkilöiden kokoontuma, joka pyrkii saamaan massallaan alennusta tuotteista ja palveluista. Hintavahti on konseptiltaan ja helppokäyttöisyydeltään varmaankin pisimmälle viety ostoyhteenliittymä.
Ostoyhteenliittymä hoitaa sähkön kilpailuttamisen jäsentensä puolesta ja tekee parhaimman tarjouksen tehneen sähköyhtiön kanssa puitesopimuksen, jonka ehtojen mukaan jäsenet voivat sähkönsä ostaa.
Ei haittaa, vaikka asuisit muiden jäsenten kanssa täysin eri puolilla Suomea, sillä juuri tähän ostoyhteenliittymä on tarkoitettukin.
Hintavahti syväluotauksella
Tutkittuani palvelua ja sähkön kilpailutukseen liittyviä asioita, jäi minulle hampaankoloon muutama kysymys, joihin en Hintavahdin suhteen netistä vastausta löytänyt. Jaakko kuitenkin mielellään tarjoili selvennystä.
Saituri: Onko Hintavahdilla voimassa samaan aikaan eri sisältöisiä sopimuksia useammalta eri sähköyhtiöltä, vai toimiiko Hintavahdin ostoyhteenliittymä nimenomaan niin, että yksi sähköyhtiö kerrallaan kilpailutetaan ja kaikki palvelussa mukana olevat asiakkaat saavat tuon saman sopimuksen?
Jaakko: Tämä riippuu täysin markkinoiden tilanteesta. Joskus voi yhden yhtiön poolitarjous olla oikea ratkaisu, kun taas toisessa tilanteessa voi olla järkevää hajauttaa tarjontaa. Viime aikoina kuitenkin useimmiten paras lopputulos on saatu kilpailuttamalla yksi sähköyhtiö kerrallaan ja näin tarjoamalla sama sopimus kaikille asiakkaillemme.
Saituri: Onko tosiaan niin, että mitä enemmän jengiä on mukana, sen parempia diilejä syntyy? Paljonko Hintavahdilla tällä hetkellä on suurin piirtein jäseniä, eli neuvotteluvoimaa?
Jaakko: Kyllähän klassinen talousteoriakin jo määrittelee, että iso ostaja on aina voimakkaampi kuin pieni. Asiakkaita Hintavahdilla on kaikkiaan noin 40 000, mutta ratkaisevampaahan on se, kuinka moni asiakkaistamme on tietyllä hetkellä aktiivisesti kilpailuttamassa sähköntoimittajaa.
Määräaikaiset sopimukset sitovat, vaikka monesti ovatkin kokonaisedullisimpia. Toisaalta saman kuluttajan sopimusten kilpailuttaminen monta kertaa vuodessa ei muutenkaan palvelisi kenenkään etua. Eli, kilpailutuksen hetkellä ostoyhteenliittymässä olevien asiakkaiden määrä vaihtelee ja se osaltaan yhdessä markkinoiden tilanteen kanssa vaikuttaa siihen, mitkä yhtiöt pystyvät edullisimpia sopimuksia tarjoamaan.
Kodin Hintavahdin*jäsenistöllä kokonaisuutena on siis periaatteessa voimassa useampia eri sopimuksia riippuen siitä milloin kunkin asiakkaan nykyinen sopimus umpeutuu (olettaen, että jäsen on solminut määräaikaisen sopimuksen). Kaikilla ei siis useinmiten ole sama sopimus voimassa.
Hintavahti kilpailuttaa sopimukset kullekin jäsenelle sen mukaan milloin hänen on mahdollista vaihtaa sopimustaan seuraavan kerran. Hintavahdin tietokanta pitää siitä huolen, että samankaltaisen ja samaan aikaan umpeutuvan sopimuksen omaavat henkilöt ovat niputettuna palvelussa yhteen ja heidän sopimuksensa kilpailutetaan samaan aikaan.
Yleisin sopimustyyppi on jäsenellä yhden tai kahden vuoden määräaikainen sopimus, johon ostoyhteenliittymän ansiosta on lätkäisty paljousalennus mukaan. Määräaikaisten sopimusten suuri osuus selittyy sillä, että ne ovat useinmiten kokonaisuutena edullisimpia, vaikka pörssisähkösopimukset saattavatkin joinakin kuukausina tarjota huikeitakin alennuksia.
Pörssisähkösopimuksiakaan ei silti pysty kilpailuttamaan alennusmielessä kovin usein, sillä jos sopimusta vaihtaa useammin kuin kerran vuodessa, lätkäisee siirtoyhtiö lisälaskun mukaan.
Saituri: Miten usein Hintavahti käytännössä kilpailuttaa sopimuksensa? Miksi juuri tämä tahti?
Jaakko: Tämäkin vaihtelee markkinatilanteen mukaan. Yksi lähtökohdista on, että pyrimme saamaan vähintään parin viikon sisällä tarjouksen asiakkaallemme. Useinmiten tämä onnistuu ihan päivässä parissa.
Kaikkien tarjousten on tarkoitus tuottaa asiakkaalle säästöä sähkölaskussa. Kuinka iso säästö kulloinkin on, riippuu tietysti asiakkaan nykyisestä sopimuksesta ja kulutusmääristä.
Asiakkaiden halukkuus vaihtaa sopimusta tietyn euromääräisen säästön kohdalla vaihtelee merkittävästi. Jotkut tarvitsevat satojen eurojen säästön vuodessa ja toisille riittää muutama kymppi.
Sähköhän tuotteena on aina sama, joten hinta on ratkaiseva tekijä.
Jaakko kertoi lisäksi, että moni jäsen myös pysyy saman toimittajan asiakkaana useamman vuoden sen jälkeen kun sopimus on Hintavahdin kautta syntynyt. Sähköntoimittaja nimittäin antaa normaalisti jatkosopimukseenkin mukavan jatkoalennuksen, jolloin ei uutta kilpailutuskierrosta edes välttämättä tarvita kyseiselle asiakkaalle.
Mikään pakko ei siis ole osallistua uuteen kilpailutuskierrokseen, sillä jokaisen kilpailutetun sopimuksen voi jäsen joko hyväksyä tai hylätä, jos siltä tuntuu.
Saituri: Voiko Hintavahdin jäsenyydestä erota, jos juttu ei tunnukaan omalta ja miten se tapahtuu? Liittyykö jäsenyyteen määräaikaisuutta?
Jaakko: Hintavahti -palvelusta voi erota halutessaan välittömästi. Sähköposti-ilmoitus riittää.
Saituri: Hintavahti on asiakkaalle palveluna ilmainen, mutta Hintavahti saa korvauksen sähköyhtiöltä kun sopimus on tehty. Onko tässä pelkoa siitä, että asiakas ei saakaan parasta mahdollista sopimusta? Miten hyvä sopimus on yleensäkään mahdollista saada sähköyhtiöltä, joka on valmis maksamaan palkkion alennuksen pyytäjälle?
Jaakko: Uusi asiakas maksaa sähköyhtiölle aina markkinointikuluina ja asiakaspalvelukuluina.
Hintavahti luo sähköyhtiölle säästöä näissä kuluissa. Monessa tapauksessa tuotamme asiakastiedot sähköyhtiölle suoraan sähköyhtiön tietokantoihin automaattisesti syötettävään muotoon.
Tämä on sähköyhtiölle merkittävän edullinen tapa saada uusia asiakkaita. Näistä säästöistä syntyy myös mahdollisuus maksaa palkkioita.
Koska kysymys kuitenkin herää, niin tähän kohtaan on mainittava, että Hintavahti –palvelu kysyy rekisteröitymisessä henkilötunnustasi. Tämä johtuu siitä, että Hintavahti –palvelun on voitava välittää nämä tiedot sähköyhtiölle, joka tarkastaa jokaisen asiakkaan yhteydessä luottotiedot.
Saituri: Miten kilpailukykyisiä Hintavahdin sopimukset ovat historian aikana olleet verrattuna yksityishenkilön itse tekemään kilpailutukseen?
Jaakko: Mitään tutkittua tietoa tästä ei meillä ole. Vertailua hankaloittavat myös erilaiset sopimusmuodot. Määräaikaisen 2-vuoden kokonaisedullisuutta ei voi verrata toistaiseksi voimassaolevina tehtyihin sopimuksiin.
Olemme myös aina pidättäytyneet tarjoamasta asiakkaillemme hetkellisesti edullisia sopimuksia, joiden hinnat nousisivat esimerkiksi muutaman kuukauden sisällä sopimuksen teosta.
On myös tilanteita, jolloin asiakas saa saman hintaisen sopimustarjouksen yhtiöltä itse pyytämällä. Tällöin Hintavahti -palvelun hyöty on tuon edullisen sopimuksen esille tuominen ja asiakaspalvelu, jossa selvitämme moninaisia sähköyhtiön vaihtoon liittyviä seikkoja asiakkaidemme puolesta.
Huomioitavaa on myös se, että Hintavahtiin liittyneiden ei ole koskaan pakko hyväksyä Hintavahdin tarjoamaa sopimusta, vaan lopullinen päätös tulee aina asiakkaalta.
Saituri: Onko Hintavahdilla erilliset kumppanit sähköyhtiöiden joukosta, vai valitaanko sähköyhtiö joka kilpailutuskierroksella erikseen markkinoiden koko tarjonnasta?
Jaakko: Koko tarjonnan kanssa on käytännössä mahdotonta toimia. Aina on olemassa yhtiöitä, jotka eivät hae aktiivisesti uusia asiakkaita. Esimerkkinä vaikka kunnallinen yhtiö, joka tuottaa itse sähkönsä omissa voimaloissaan ja myy sen kokonaisuudessaan asiakkailleen. Uudet asiakkaat tarkoittaisivat tälläiselle yhtiölle lisäsähkön hankkimista esimerkiksi NordPool-sähköpörssistä. Kaikilla yhtiöillä ei ole halua tai osaamistakaan lähteä ulkopuoliseen sähkönhankintaan.
Hintavahdin kilpailutus koostuu siis pitkälti samoista sähköyhtiöistä, jotka muutenkin markkinoivat sähköään enemmän. Tarjonta tulee Suomen vapaasti kilpailluilta sähkömarkkinoilta.
Kuluttaja-asiakkaalle on Hintavahti –palvelusta vain hyötyä, sillä parhaimmillaan palvelu tuo sinulle satojakin euroja nykyistä halvemman sähkösopimuksen ja silti palvelu ei maksa mitään, siitä voi erota milloin tahansa, eikä sopimusta tarvitse hyväksyä, jos se ei miellytä.
Hintavahti toimiikin monelle kilpailuttamisvaihtoehtojen täydentäjänä, josta saa automaattisesti tarjouksen aina kun edellinen sopimus on umpeutumassa.
Vaikka kuuluisitkin Hintavahti –palveluun, ei mikään estä sinua samalla kilpailuttamasta sähköäsi myös muuta kautta, jos intoa tähän riittää.
Hintavahti -palvelun kautta tehdyt sopimukset ovat henkilökohtaisia ja ne toimivat normaalien ehtojen mukaisesti.
Voit myös testata palvelua niin, että odotat kilpailutetun sopimuksen saapumista, ja kun olet sopimuksen saanut, voit katsoa millä hintaa saisit sen itse testaamalla. Tietenkin valitset sitten sen, mikä on halvin.
Hintavahdin joukkovoimaan ja rahan säästäjiin voit tietenkin liittyä Kodin Hintavahdin kotisivuilta – klikkaamalla tästä*.
Kaikkien toukokuun loppuun mennessä liittyneiden kesken arvotaan lisäksi 10 000kWh ilmaista sähköä! (arvo n. 550€)
Terve
Ekohörhökukkaishippinä haluaisin kysyä että onko hintavahti-palvelun kautta mahdollista kilpailuttaa halvin eko/tuulisähkö?
Eli jos tuhat kaltaistani ilmaisisi lomakkeellanne että haluavat nimenomaan uusiutuvilla tuotettua, tai vaikka tuulisähköä, mutta mahdollisimman edullisesti, niin olisiko tähän mahdollisuutta palvelunne kautta?
Voihan olla että sivuillanne tähän löytyy vastaus mutta olisihan se tännekin kiva saada näkymään.
(Ja kaikille innokkaille tiedoksi niin tiedän kyllä että sieltä pistorasiasta tulee ihan samaa sekasähköä kaikille, mutta tiedän myös senkin että sähköyhtiön on tuotettava/hankittava myymänsä määrä tuulisähköä, jolloin jos haluajia on paljon, niin painetta sen tuottamiseen on myös enemmän)
Soittelin Jaakolle ja hän yrittää parhaansa mukaan tulla tänne vastailemaan, jos vain aikarako jossakin vaiheessa irtoaa.
Itse myös tälläisenä vanhana puunhalaajana olen kiinnostunut siitä miten sähköni tuotetaan. Tein diilin Fortumin 100% vesisähköstä puhelinmyyjän kanssa ja kyselin mistä tiedän että se on 100% vesisähköä? Eipä oikein osannut vastata tai sitten en ymmärtänyt selityksiä, mutta oli se entistä halvempi ja ajatus ainakin mukava. Lisäksi Fortumin osakkeen omistajana pitää tukea omaa firmaa..
Fortumin sähkö on ainakin heidän sivujensa mukaan aina 100% vesisähköä, oli sopimus mikä tahansa. Meidän taloyhtiössä on Fortumin sähkö Hintavahdin kaltaisella puitesopimuksella, ja se on myös mainospuheiden mukaan vesisähköä.
Luulenpa, että jos Fortum pääsee hintansa puolesta Hintavahdin seulasta läpi, niin tuolloin asiakkaalle tarjoillaan vesisähköä pyysi sitä erikseen tai ei.
Ottamatta kantaa varsinaisesti minkään sähkön tuotantomuodon ekologisuuden puolesta tai vastaan, tässä muutama ajatus hinnoista ja sopimustyypeistä:
Ns. vihreän sähkön tuotteet ovat meillä vuosien varrella olleet aina välillä esillä ja tarjonnassa. Kiinnostus näitä tuotteita kohtaan on oikeastaan herännyt vasta viime vuosien aikana. Kiinnostuskaan ei tosin tarkoita sitä, että tuotteilla olisi kova kysyntä. Monesti jotain tuotantomuotoa painottava esim. tuulisähkösopimus jätetään tilaamatta, jos se on hinnaltaan muita sopimuksia kalliimpi. Pyrimme tässä toki olemaan ajan hermolla ja palvelemaan asiakkaitamme mahdollisimman kattavasti.
Vesivoimalla tuotettu sähkö
Kun asiakas tilaa jotain sähkön tuotantomuotoa painottavan sopimuksen, ajatuksena on yleensä lisätä kyseisen tuotantomuodon määrää suhteessa muihin tuotantotapoihin. Vesivoimalla tuotettu sähkö on ns. vihreistä sähköistä lähes ainoa, jota on kannattavaa tuottaa ilman valtion tukiaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa on kaikki kaupallisesti kannattavat vesivoimalapaikat hyödynnetty ja lisää lupia uusien voimaloiden rakentamiselle ei viranomaisilta ole viime vuosina tullut. Eli tilaamalla vesisähköä ei voi todellisuudessa vaikuttaa sen tuotantomäärän lisäämiseen.
Pörssisähkö on yleensä kyllä halvempi kuin määräaikainen sopimus tai jäykempihintainen sopimus. Tämä siis keskimääräisillä kulutusprofiileilla laskettuna.
kuinkahan laillista on kilpailutusviraston mukaan, että yhtiöt jotka kilpailutetaan maksavat palkkion kilpailuttajalle???
Ei siinä ole sen kummemmasta asiasta kyse kuin melkein jokaisessa netistä löytyvässä hintavertailusivustossa, jossa listoille mukaan tulevat yritykset ovat maksaneet siitä (tähän on eri variaatioita), että saavat olla palvelussa mukana. Kilpailutukseen osaa ottavat yritykset saavat täysin vapaaehtoisesti ottaa osaa palveluun tai olla ottamatta osaa siihen.
Mikäli hintavahti palveluna tai mainitut tuotehintavertailusivustot eivät olisi tarpeeksi hyviä ja molempia osapuolia selkeästi hyödyttäviä, eivät ne myöskään pysyisi pystyssä.
Energiamarkkinaviraston hintavertailussa tämä ei toteudu, joten voisi olettaa sen olevan ainoa oikea vapaa kilpailutus kanava valmista laskuripohjaa käytettäessä.
Kyllähän saiturinkin on pakko myöntää tuon toimintatavan, jossa kilpailutettavat yhtiöt maksavat kilpailuttajalle palkkioita olevan vähintäänkin kysseenalainen.
Mikäli kilpailuttaja ottaisi palkkion asiakkaaltaan jonka sähköä kilpailutetaan olisi tilanne aivan toinen.
Markkinataloudessa elävänä en siinä edelleenkään kyseenalaisuutta näe. Palvelu on yksityisen ylläpitämä ja hänen on siitä tulo silloin muodostettava. Kilpailutettavan tuotteen luonteen johdosta ei kuluttaja-asiakkailta perittävä palvelun liittymismaksu kovinkaan hyvin toimisi, selvistä syistä.
Palvelu ei mielestäni ole myöskään kyseenalainen siitä syystä johtuen, että se on täysin vapaaehtoinen, kilpailutettavat sopimukset on asiakkaan täysin mahdollista myös tarkastaa Hintavahdin ulkopuolelta ja pyytää sitä kautta omat tarjouksensa. Hintavahdin kautta saadut tarjoukset kun eivät ole sitovia, vaan niihin saa tarttua jos haluaa. Näin ollen eturistiriitaa ei tällöin pääse syntymään, koska jos tarjoukset olisivat huonoja, olisi se hyvin äkkiä kaikkien tiedossa, koska sähköä nyt ei niin kovin vaikea ole muutenkaan kilpailuttaa.
Kyseenalaista toiminta olisi silloin, jos kyseessä olisi eräänlainen suljettu järjestelmä, johon liittymällä asiakas sitoutuisi toimimaan vain palvelussa kilpailutettavien sähköyhtiöiden kanssa. Mutta koska kyseessä on täysin kuluttaja-asiakkaalle vapaa ja markkinoiden armoilla toimiva palvelu, ei siitä saa sellaista mörköä kuin haluaisit asiasta tehdä.
Energiamarkkinaviraston, kuten muidenkin vertailuja voi käyttää jos haluaa, ja se toimiikin varmasti yhtenä hyvänä lähteenä sen katsomiseen, että onko esimerkiksi Hintavahdin tarjoukset hyviä, vai päihittääkö jokin muu sen.
Sähkömarkkina taloudessa elävänä ja töitä tekevänä, voin todeta saiturin puolustavan mielestäni vain omaa artikkeliaan. Kyllä eettisesti ja yleistä hintatasoa alentavana kilpailutuksena voi pitää ainoastaan suoraa kilpailutusta asiakkaan toimesta sähköyhtiöiltä tai siten että palkkaa kilpailutuksen siihen keskittyvältä yritykseltä.
Kai ymmärrät, että palkkiot jotka sähköyhtiöt maksavat, tippuvat suoraan asiakkaiden sähkölaskuihin. Ei kannata nyt aivan kaikkea uskoa toimittajankaan.
Arvasin, että menemme keskustelussa tähän. Kun argumentit loppuvat, niin vedotaan omaan “auktoriteettiin” ja haukutaan toinen osapuoli puolueelliseksi.
Mitä jos kuitenkin puhuttaisiin itse asiasta?
Tietyllä tapaa tottakai puolustan omaa artikkeliani, koska se tuo jo esiin ne asiankohdat, jotka jatkuvasti haluat täysin sivuuttaa ja jotka saavat kiistelysi kuulostamaan tuulimyllyjä vastaan taistelulta. Se mikä täytyy luonnollisesti ymmärtää, on se , että yksinkertaisesti vain näen kiistelyn kohteena olevan asian hieman toisessa valossa kuin sinä; vaikka pääasiallisesti varmasti samaa mieltä olemmekin. Sinä näet asiat niin kuin ne tulisi olla, ja minä näen asian niin kuin se käytännössä voivat olla ja ovatkin.
Etkä ole muuten tähän mennessä kertaakaan ottanut kantaa varsinaisiin argumentteihini, jotka artikkelissa ja edellisessäkin kommentissa tulivat esiin. Niin kauan kuin vain jankkaat samaa näkemystäsi suoran, maksullisen kilpailutuksen ihanuudesta, perustelematta sitä sen pohjalta miten asiat tosimaailmassa menevät ja että miten sen saisit käytännössä toimimaan, on kanssasi vaikeaa olla samaa mieltä.
Edelleen kysyn, miten palvelu voi olla harhaanjohtava, huijarimainen ja kuluttajakäyttäjää kynivä, jos palvelun kautta saatavat tarjoukset ovat ensinnäkin vapaaehtoisesti hyväksyttäviä, eli eivät sido mihinkään, ja ovat kaiken lisäksi jokaisen itsensä vertailtavissa niin sähköyhtiöiden omilta sivuilta kuin muista sähkön kilpailutukseen liittyvistä palveluistakin? Tähän menettelyynhän kehotan jo itse artikkelissakin tarjouksen edullisuuden takaamiseksi.
Olen kanssasi tottakai samaa mieltä siinä, että suora kilpailutus, johon muun muassa energiamarkkinaviraston palvelu on tarkoitettu, tietenkin olisi kaikessa se ideaali ratkaisu, mutta esimerkiksi artikkelissa mainitun ja sen kaltaisten palveluiden ostoyhteenliittymät ja niitä kautta saadut tarjoukset ovat sellaisia, joita yksittäisen kuluttajan suoralla kilpailutuksella on mahdotonta saada, koska ne eivät ole markkinoilla yksityishenkilöille myynnissä.
Jäljelle jää siis edelleen se, että liityt palveluun, katsot millaisen tarjouksen sitä kautta saat ja sen jälkeen vertailet muiden palveluiden kautta saatko niistä verrattavissa olevan sopimuksen halvemmalla.
Lopputuloksena otat tietenkin tosiasiallisesti halvemman. Tältä pohjalta en edelleenkään pysty käsittämään, miten saat tästä väännettyä kuluttajaa kynivän salaliiton?
Viitaten kuitenkin pääargumenttiini tulosten ja tarjousten vertailtavuudesta, en siis näe tässä edelleenkään ongelmaa, päinvastoin, kuluttajan mahdollisuudet kasvavat.
Voin itsekin sanoa, että ostoyhteenliittymän kautta saadut sopimukset eivät ole huonoja. Itse esimerkiksi kuulun taloyhtiöni kautta sellaiseen. En siis ole Hintavahdin asiakas, mutta samalla periaatteella mennään. Muuttuvahintainen sopimukseni on (jos oikein muistan) aina -5% prosenttia listahintaan verrattuna. Tämä ei sinänsä ole paljon, mutta käytännössä se on oman jatkokilpailutuksen tehnyt jokseenkin turhaksi, koska erot halvempiin ovat tähän mennessä olleet käytännössä niin pieniä. Tottakai eroa sinänsä on siis ollut, mutta pitkällä aikavälillä ei vaihdosta olisi ollut mitään hyötyä.
Lisäksi jokainen tietenkin voisi suuremmalla porukalla laittaa ostoyhteenliittymän pystyyn ja katsoa millaista tulosta saisi aikaan. Tällöinhän kaipailemasi ja luonnollisesti periaatteellisella tasolla minunkin kannattamani ehdoton avoimuus tarjouspyyntöprosessista toteutuisi ilman välistävetäjiä.
Itsehallinnoitu ostoyhteenliittymä olisi kuitenkin sellainen organisaatiohelvetti, että kustannukset kasvaisivat jo niin suuriksi ja olisi aikaa vievää, että hyöty katoaisi sinne.
Tältä pohjalta 60 000 käyttäjän ostoyhteenliittymiä hallinnoiva keskitetty palvelu on parempi siitäkin huolimatta, että palvelun tuottaa yksityisyritys. Asiakaspohjan laajuutta katsoen saa Hintavahdin säköyhtiöiltä keräämät komissiot olla aika tähtitieteellisiä ennen kuin ne kenenkään sähkön hintaan ainakaan negatiivisesti vaikuttavat
No mutta kun kuluttajan olisi maksettava kulut suoraan kilpailuttajalle!
Tässä emme edelleenkään ole periaatteellisella tasolla eri mieltä, mutta käytännössä olemme, koska kuluttaja ei kovinkaan usein toimi niin kuin olisi loogista, vaan niin kuin on tunnetasolla käytännöllistä. Kuluttaja ei kovin herkästi lähde tämäntyylisestä palvelusta, kuin ei monesta muustakaan maksamaan yhtään mitään, koska hänellä olisi teoreettinen mahdollisuus myös itse metsästää haluamansa tiedot. Näin ollen palvelut ovat hyödyllisiä niin kauan kuin kuluttaja saa nuo mainitut tiedot hänelle ilmaiseksi, mutta keskitetysti. Palvelun laatu ja kattavuus on tässä tietenkin eri asia, ja hyvin nopeasti yleisö pystyy päättelemään mikä palvelu käyttämisen arvoinen. Kuluttaja ei siis sitten kuitenkaan arvosta kilpailutus-, ja vertailupalveluiden antamaa informaatiota niin paljon, että hän olisi siitä valmis maksamaan. Tämä taipumus on jopa niin vahva, että se voidaan surutta yleistää. Muutamia maksuvalmiita yksilöitä varmasti olisi, mutta heidän määränsä ei ole riittävä kannattavan liiketoiminnan ylläpitoon.
Jos puhumme hetken vaikkapa kännykkäliittymävertailuista, niin esimerkiksi niissä ei vertailusivuston komissio siirry asiakkaan maksettavaksi. Tämä johtuu siitä, että käytännössä näiden palveluiden kautta mainostaminen on palvelun tarjoajalle huomattavasti halvempaa ja kohdistetumpaa kuin perinteisemmät mainoskampanjat. Tiedät varmasta, että “perinteinen” mainostaminen on erittäin tehotonta ja siihen nähden erittäin kallista. Tämä johtaa itse asiassa osittain siihen, että tältäkin osin myös yksityiset hintavertailuja yms. tuottavat palvelut vaikuttavat markkinoilla hintoja alentavasti siitäkin huolimatta että saavat kommission palvelunsa tuottamisesta.
Ei kai komissiopohjainen palkitseminen voi itseisarvoisesti olla väärin, jos sen avulla saadaan positiivisia tuloksia aikaan. Ei nimittäin ole kuluttajan, eikä sen lopputuotteen tarjoajan etu, että se välikäsi, eli tässä tapauksessa sähkön kilpailutuksen tuottaja toimisi vilpillisesti kuluttajan suuntaan.
Että kaipailemasi kuluttajalla maksullinen kilpailutuspalvelu tulisi tarpeeksi houkuttelevaksi, tulisi sen sisältää jo markkinoilta löytyvät kaikki muutkin vertailu-, ja kilpailutuspalvelut samojen kansien sisällä ja tuoda selkeää hyötyä komissiopohjaisiin “ilmaispalveluihin” verrattuna, ennen kuin kuluttaja-asiakas on siitä valmis maksamaan. Juuri tästä syystä “ilmaispalvelut” toimivat ja pysyvät paremmin pystyssä kuin suoraa maksullisuutta harrastavat sisarensa, joita en käytännössä ole vielä missään nähnyt.
En sano, etteikö maksullinen kilpailutuspalvelu olisi mahdollinen; sanon vain, että sellaisen läpilyöminen nykyisessä kuluttajille ilmaisten palveluiden kyllästämässä kilpailutilanteessa on vähintään pirullisen haasteellinen tehtävä ja liian riskinen itse yrittäjälle, että sellaista käytännössä kukaan pystyttäisi.
En siis suinkaan sinisilmäisesti usko mitä tahansa höttöä, mutta ymmärrän kuitenkin sen miksi tällaisellakin palvelulla on markkinoilla ansaittu paikkansa.
Mikäli sinulla kuitenkin on tarjota esimerkiksi juuri maksullisia kilpailutuspalveluita lukijoiden tutustuttamiseksi, niin anna tulla.
Ystävä hyvä en edes jaksanut lukea kokonaan kommenttiasi, mutta jos jokainen on vapaa tarkistamaan hintavahdin hinnat itse, mihin kyseistä palvelua edes tarvitaan?
Niinkuin totesit ja minä totean katsastelemme asiaa eri kannalta, sinä kuluttajan/toimittajana ja minä taas työni ammattini puolesta, joka on sähkönmyyntiä.
Sähkön kanssa on asia niin, että oli kulutus/yhteenlaskettu kulutus mitä tahansa ei se tuo sähkön kokonaishintaa yhtään alaspäin.
Päinvastoin jos puhutaan yksittäisestä suuresta käyttäjästä(hieman ohi topikin) on hinnat keskitasoa korkeammat.
Jos hintasi on 5%jonkun sähköyhtiön listahintaa halvempi ei se tarkoita sen olevan millään mittapuulla halpaa.
Vertauksesi liittymämarkkinoihin on valitettavasti vähintäänkin huvittava, ei ole mitenkään relevanttia verrata sähkömarkkinoita kytkyliittymä markkinoihin. ymmärrät fiiksuna miehenä varmasti sen.
Sitäpaitsi jokaisen kuluttajan on aivan yhtä helppo kilpailuttaa sähkön ilman suurta vaivaa kun kirjautua mihinkään kilpailutus palveluun.
Totuus on se, että kun vaihdat verkonomistajan sähkönmyynnin toiseen yhtiöön niin vasta tässä kohtaa tulevaisuudessa verkonhaltija haluaa sinut takaisin omaksi asiakkaaksi ja mitenhän yhtiö sinut saa takaisin?? Tämä on se asia mihin kilpailuttamisella pyritään, että yhtiöt joutuvat laskemaan yleistä hintatasoaan, jotta asiakkaat pysyvät heillä.
Niin ja maksullisia kilpailutusyhtiöitä on suomessa useita, kuitenkin vasta yritys puolella.
Edelleen korostan seikkaa, että yhtiöt joita kilpailutetaan maksavat palkkion kilpailuttajalle kun valinta osuu heihin. Miten ihmeessä voi joku olla sitä mieltä, että tämä seikka on kilpailutuksen sääntöjen mukainen. Kysyn vaan. Tuohan on päivän selvä lahjus yritykselle joka toimii kilpailuttajana. Ei lain kiertäminen/rikkominen voi olla mitenkään kenenkään etu.
Kovia sanoja tiedän sen, mutta onhan tähän touhuun jonkun oikeasti saatava järkeä.
Kiinnostaako sähkön hinnan lisäksi myös sen alkuperä vai onko hinta ainoa kriteeri? Vinkkejä blogissa http://viestitin.blogspot.com/2011/03/sahkon-hinta-kiinnostaa-enta-alkupera.html