7 Comments »

MJo said:

Hetkinen hetkinen, onko pukki kaalimaan vartijana? VUOKRA-ASUNNOSSA? ;)
Pitäisi tässä tietenkin olla nyt perusteluita miksi omistusasunto on “aina” ollut kannattavampaa kuin vuokralla olo (rahallisesti), poislukien olikohan 80 luvun alussa pieni hetki jolloin vuokralla olo kannatti… tilastokeskuksella mahtoi olla tälläistä dataa, no en nyt löydä linkkiä kiireessä. Joka tapauksessa Saiturin kuuluisi asua omistusasunnossa eikö vain?
Olen seurannut ansiokkaita kirjoituksiasi, kiitokset tähän astisista ja toivokaamme että uusia artikkeleita tulee edelleen!
– MJo
- 11 June 2009 at 1:56 pm
Saituri said:

Kiitoksia hyvästä ja oikeutetusta kommentista. Osui ja upposi, mutta…
Minulla on itse asiassa artikkeli tekeillä juuri kyseisestä asiasta, joten älä pelkää, kyllä minulla syyni on miksi vielä vuokralla asustelen. Joka tapauksessa olen samaa mieltä, että Saiturin tulisi oikeaoppisesti asua omistusasunnossa… teoriassa, ympäröivän maailman tilanteesta riippuen.
Tässä pientä peruslistaa siitä miksi edelleen häpeällisesti loisin Hervannan DDR-tunnelmassa:
1. Ensimmäinen syy on näiden Itä-Saksan mallilla tehtyjen betoniluukkujen järkyttävä kuplahintaisuus. Kyllä; hinnat ovat kohtuuttoman korkealla edelleen siihen nähden mitä rahalla saa. Mikäli haaveilee upouudesta asunnosta (lue: moderni asumus, joka ei ole kauttaaltaan harmaata betonia), niin tosielämä iskee kovasti vastaan näissä yli 200 000 euron laatikoista. Yksiö ei ole vaihtoehto, ellei sitten puhtaassa sijoitusmielessä. Yksi vaihtoehto on tietenkin rakentaa itse, jolloin asunnon saisi toki järkihintaan, mutta en ole vielä valmis vanhentumaan 10:llä vuodella sen urakan seurauksena.
Jos asuntoa pitää jonkinasteisena sijoituksena, on siitä maksettava hinta silloin merkittävä tekijä määritellessä sijoituksen kannattavuutta. Esimerkiksi hyvänkään yrityksen osakkeet kalliilla ostettuna eivät ole hyvä sijoitus. Lähden asunto-ostoksille muutaman vuoden sisään (1-3 vuotta), sitten kun nämä pelkän lainan turvin eläjät paskovat housuihinsa. Tällä hetkellä vuokra-asuminen 73,5 neliöisessä asunnossa 8,5 euron neliöhinnalla ei mielestäni ole liian paha, varsinkin kun kulun jakaa toisen henkilön kanssa. Muita lisäkuluja ei asumisessamme käytännössä ole.
Jos nyt lähtisin metsästämään samaa asumismukavuutta itselleni ja paremmalle puoliskolleni, olisi edessä yli 100 000 euron laina ja riittävästi maksuaikaa, jolloin korot tuovat hintaan kivasti lisää. Lisäksi laina käytännössä lankeaisi suurimmaksi osaksi omaan niskaani, koska elämänkumppanini työn luonteen vuoksi ei hänellä ylimääräistä liikaa ole (teki muutamia vääriä ammatillisia ratkaisuja).
Uskon vakaasti, että sijoittamalla tuloistani ja menoistani ylijäävän rahan muihin kohteisiin saan huomattavasti paremman tuoton tämänhetkisessä markkinatilanteessa. Selvästi uppoavan kotimaamme asuntomarkkinat elävät edelleen unten mailla mitä todelliseen maailman menoon tulee.
Tilastojen mukaan keskimäärin vuokrallaolo ei kannata, mutta nykyisessä elämäntilanteessa tämä on kuitenkin vielä oikea ratkaisu.
2. Toinen syy on se, että olen ollut vakituisessa työelämässä vasta runsaat kaksi vuotta (toivottavasti ei tule liian suurena shokkina, että olen vasta 28-vuotias… täytän heinäkuussa), joten säästöjä ei ole NIIN paljon, että lähtisin vielä asuntolainaa ottamaan. 100% lainoitukseen ja 20-vuoden laina-aikaan en missään nimessä sorru. Noin vuoden päästä massia olisi jo riittävästi kunnollisen omarahoitusosuuden laittamiseksi, mutta siihen sitten kaikki menisikin.
Tappavan tasaisesti rakennan itselleni nyt sellaista turvaverkkoa, että en putoa vaikka kaikilla muilla menisi perseelleen. Samalla varmistan sen, että minulla on paukkuja pussissa toimia oikein kun aika koittaa. Ihan vielä se aika ei ole.
3) Kolmas syy on sitten se, että palkkani tulojeni on noustava ennaltamäärittelemälleni tasolle ennenkuin alan tekemään suurempia hankintoja ja lainapäätöksiä. Tämä tapahtuu kohtuullisen suurella varmuudella noin kolmen vuoden sisään. Samalla kun saisin potkittua toista puoliskoani etenemään edes johonkin suuntaan, olisi tilanne entistä parempi. Suunnitelma muotoutuu.
Syvempää analyysiä ja lentävämpää kirjoittelua tapaat sitten tulevassa artikkelissa… kun saan sen valmiiksi.
- 11 June 2009 at 4:20 pm
Henrik said:

WH-asunnot? eli waterhouse realestate investment? Kyllä meillä oli sama vuokranantaja ja hiukan eri tilanne, kuin sinulla. Meillä oli 63m2 kaksio, niin peruskuntoinen kuin olla voi eli huonokuntoinen ja vuokria korotettiin, joka vuosi n. 15%. No ensi vuonna vuokra olisi noussut jo 630€/kk ja perusteena tulevat remontit ja korjaukset. No minähän en muiden remontteja ala maksamaan.
Tuurilla sattui löytymään meille hyvä kohde ja hinnasta päästiin hyvin yhteisymmärrykseen ja päästiin siitä läävästä pois. Asumiskulut kuta kuinkin pysyi samassa, koska käytin aika paljon säästössä olevia varoja ostoon.
Tämä WH-asunnot tulee tuhoutumaan. Sika surkea isännöinti, sika surkeat kämpät. Kaikista huvittavinta oli, kun vuokran korotuksista valitettiin, niin TJ:lta tuli kirje, jonka loppulauseena oli “tärkeintä ei ole asumisen hinta, vaan laatu”. Tässä vaiheessa meinasin räjähtää.
Miksi siis asuimme siinä kämpässä?
1. Töiden kannalta sijainti oli hyvä.
2. Kuukauden kiinteätkulut olivat järkevät pitkään. säästämiseen ja sijoittamiseen jäi rahaa.
3.Huonoimpaan aikaan korkoja olisi pankille saanut maksaa saman verran vuodessa, kuin vuokraa.
4. Nyt tilanne on hyvä. Kiinteätkulut kuussa on suurinpiirtein samat, koska omaa rahoitusta käytettiin reilusti. Laina on suht edullisella korolla puolet kiinteessä ja puolet viitekoroissa.
- 18 June 2009 at 11:17 am
Saituri said:

Kyllä, Waterhouse Real Estate on kyseessä. Tällä hetkellä meillä on vuokra juuri tuo 630 € /kk, joka mielestäni tämän kokoisesta (74,5) kämpästä on juuri sopiva hinta. Vuokran alkutaso oli tosin vuosi sitten 550 €, joka oli todellinen löytö. Pelkäänpä pahoin, että korotus tulee myös ensi vuonna, joka todennäköisesti pakottaa joko etsimään toisen järkevähintaisen vuokra-asunnon, tai on alettava todella etsimään ostettavaa kohdetta.
Asuntomme on toisaalta sinänsä erittäin hyväkuntoinen ja hiljattain remontoitu, joten tältä osin ei valittamista ole.
Isännöitsijämme on mielestäni jämpti tyyppi (en tiedä oliko teillä sama?). Ainakin alakerran Arabin melukäyrä on kovasti laskenut sen jälkeen, kun isännöitsijälle olen soitellut. Tämähän ei toki kerro muusta toiminnan laadusta, mutta tässä asiassa kiitos hänelle.
Miksi siis edelleen asumme tässä kämpässä?
1. Sama syy kuin sinulla
2. Kohtuu vuokra edelleen, verrattuna 90 % muista asunnoista.
3. Kuukauden kiinteät kulut ovat edelleen siedettävät, koska vesi ja netti sisältyvät vuokraan. Sähkö on toki erillinen, mutta sekään ei ole kuin muutaman hassun euron kulutuksellamme. Asumme siis edelleen todennäköisesti alueen järkevähintaisimmassa kämpässä. Toisaalta ei ole epäilystäkään siitä etteikö tilanne tulisi muuttumaan.
4. Korkotilanteen kehityksestä on vaikea lähteä sanomaan mitään tässä vaiheessa. Joka tapauksessa, kuten “suunnitelmani” -osiossa olen tuonut esille, en todennäköisesti lähde asunto-ostoksille ennenkuin taloutemme tulot ovat tietyllä tasolla (ellei sitten vuokrakulut nouse todella pilviin)
- 18 June 2009 at 11:51 am
Osakkeen omistaja said:

Ensiksi kiitos taas mielenkiintoisesta artikkelista!
Itse en ole asunut vuokrallapäivääkään. Ensi asunto löytyi järkihintaan ja pätelvältä paikalta ja laina on tällä hetkellä erittäin kohtuullinen. Maksan lainaa pois saman verran kun maksaisin vuokraa samanlaisesta asunnosta. Eli vuokralla rahat menisivät jonkun muun taskuun, nyt ne virtaavat pankkiin ja joskus osake on kokonaan oma. Tietysti Lahden ja Tampereen vertailu asuntojen hinnoissa on vähän mahdotonta. Vuokrat samalla tasolla noin suurin piirtein, mutta asunnon saa ostettua huomattavasti halvemmalla.
Asunto jonka ostin on 56 neliöinen kaksio ja riittää täysin tarpeisiini (minä + vaimoke + eläin). Lisä kuluja tietenkin on vastike ja vedet + sähköt, mutta ne on kohtuulliset. Koko kerrostalo oli remontoitu alle 3kk ennen muuttoamme ja mitään remonttia ei ole tiedossa seuraavan 5 vuoden sisällä (siis mitään isompaa). Tuskin seuraavaan 10 vuoteenkaan mitään mullistavaa tapahtuu. Ja sekin on otettu huomioon ettemme tule asunnossa asumaan yli 5 vuotta näillä näkymin.
Asuntojen hinnoissa on erittäin paljon “ilmaa”. Siis rahalla ei saa sitä mitä pitäisi. Silti asuntojen hinnat tuskin tulevat tässä maassa radikaalisti laskemaan, varsinkin asutuskeskuksissa. Eli luultavasti saan asunnosta myydessä vähintään omat pois. Näin ainakin uskon. Todellisuus voi olla kaukana, mutta vuokra asuminen ei ole pitemmälle ajateltuna järkevää. On tietenkin mahdollisuus asua koko ikänsä vuokralla, mutta samalla rahalla olisi saanut oman betoniluukun. Ilmaa tai ei, se on oma.
- 3 November 2009 at 1:07 pm
admin (author) said:

Kiitos kommentista ja onnittelut hyvästä löydöstä. Olet selvästi löytänyt ns. helmen.
Jos itsekin löytäisin nykyisen vuokratasoni mukaisen omistusasunnon ilman, että asumismukavuus merkittävästi laskisi, todennäköisesti myös itse investoisin pikimmiten omistusasuntoon. Kuten on jo kuitenkin useassakin kohdin tullut mainittua, ei tämä ole käytännössä tällä hetkellä taloudessani mahdollista.
Asuntojen hinnoissa on edelleenkin ilmaa erittäin paljon (riippuu tietenkin paljon asuinpaikkakunnasta). Olen vieläkin vakuuttunut, että jos vain Suomen taloustilanne vielä tästä pahenee, alkaa pakkohuutokauppoja sadella pilvin pimein. Joka viides asuntolainaaja on kuitenkin jo maksuvaikeuksissa. Se kertoo jotakin.
Itselläni asuntointoilua viilentää korkeiden hintojen lisäksi se, että esimerkiksi omassa työpaikassani toimipisteitä suljetaan koko ajan ja toimintaa supistetaan. Tämä panee miettimään, että onneksi ei ole kovaa velkataakkaa alla.
Vuokra-asumista ja omistusasumista ei voi mustavalkoisesti verrata toisiinsa siinä mielessä, että onko toinen absoluuttisesti järkevää ja toinen ei. Vertailu kun on aina tehtävä tilannekohtaisesti. Tässä asiassa kaikki on suhteellista. Tällä hetkellä ainakin omalla kohdallani vuokraaminen + asumismukavuus / asunnon koko vastaan omistusasuminen samankokoisessa kämpässä tarkoittaa selätysvoittoa vuokra-asumiselle TÄLLÄ HETKELLÄ. Mikäli vuokramme tästä nousee, muuttuu tilanne äkkiä toiseen suuntaan.
- 3 November 2009 at 10:47 pm
Osakkeen omistaja said:

Kyllä vain se näin on. Tilanne kohtaisestihan jokainen tapaus on katsottava. Ja kiitos kyllä.. Asunto on osoittautunut helmeksi sijoitus näkökulmasta katsottuna. Sain tietooni ihan ohi mennen että naapurini maksaa 20 neliötä isommasta kolmiosta melkein 60€ enemmän vuokraa kuin itse maksan pankille lainanlyhennystä. Ja sekös nyt hymyilyttää. Lisäksi pari kerrosta alempaa myytiin asunto yli 7000€ kalliimmalla kuin itse ostimme oman. Ja saman kokoinen asunto. Ero osto ajalla oli noin 8kk. Eli ajoituksemme oli täysin kohdallaan. Voisi sanoa että kaikki näyttää nyt osuneen nappiin asunnon hankinnan kanssa. Nopeastikkos tilanne voi muuttua, mutta nyt tällä hetkellä on aihetta hymyyn.
Ja kuten sanoin on Lahden ja Tampereen vertailu mahdotonta. Nopeasti vilkaistuna on vuokrat lähes samaa tasoa. Tampereella hiukan isommat, mutta omistusasunnot ihan eri hintaluokissa.
Tuo asuntovelallisten vaikeudet on erittäin ikävä asia. Mutta mahtuukohan tuohon vaikeuksissa olevien velallisten joukkoon kenties joitakin ylimitoitettuja asuntovelkoja? Oma veikkaukseni on että juuri nämä ovat ne ongelmalliset tapaukset. Iso velka + pienet tulot = on jo automaattisesti vaikeuksissa. Siitä kun menee työ alta niin todelliset ongelmat on edessä. Tuliko näitä mietittyä ennen asuntovelkaa?
Esimerkiksi itsellä on nyt se tilanne että mikäli työ menee alta ja lainan kanssa tulee oikeita ongelmia niin kämppä myyntiin. Ainakin omani saan takaisin. Siitä sitten nöyrästi vuokralle. Tätäkin mietitty ennen asuntovelkaa. Loistokuntoinen kaksio kaupungin lähellä menee varmasti kaupaksi. Toivottavasti tätä ei tapahtu, mutta takaportti on jätetty auki mikäli ikäviä asioita tapahtuu..
- 24 November 2009 at 10:35 am

Osallistu keskusteluun!

Tilaa RSS -syöte

Tag Cloud